El pasado jueves 22 de noviembre el jurado convocado por el Ayuntamiento de Madrid, junto con la colaboración conjunta del Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid (COAM) anunció los resultados del proyecto de rehabilitación del histórico Frontón Beti-Jai de Madrid, España
Dicho concurso se abrió a inscripción pública el pasado mes de junio, con un total de 73 propuestas para la intervención en el emblemático edificio. El objetivo del mismo era el de obtener la mejor propuesta para hacer compatible la conservación de los valores patrimoniales del edificio (el cual está declarado Bien de Interés Cultural) con las soluciones técnicas más adecuadas para sus posibles usos, tanto deportivos como culturales.
Conoce los resultados a continuación:
Primer Lugar / Bizitza Berria: nueva vida para el Beti-jai
Autores: Javier Coronado Palomero, Amelia Rodríguez de la Torre Somoza
Colaboradores: René Martínez
La propuesta ganadora fue, en palabras del propio jurado, la que “mejor da respuesta a los requerimientos del concurso bajo la idea de mínima intervención sobre el edificio y con la máxima versatilidad”.
Con esta propuesta se pretende poder albergar competiciones deportivas y espectáculos de distintas naturaleza siempre englobado, en principio, en el área del deporte, y con el principal objetivo de recuperar el juego de pelota que, desde principios del siglo XX, fue desapareciendo.
Dicha intervención tiene como leitmotiv de proyecto el de recuperar la integridad e imagen globales del antiguo Frontón a partir de la restauración de elementos existentes y la recuperación de aquellos perdidos en el tiempo. No se alterará la percepción del edificio original ni de su envolvente, salvo con la implantación de la nueva cubierta.
Dicha cubrición del espacio principal de juego se realiza por medio de una serie de cerchas atirantadas, compatibles con la instalación de rebote móvil, apoyadas tanto en el muro del frontón como en la estructura recientemente suplementada en las gradas, sobre las que descansan las propias cubiertas de vidrio a cuatro aguas con sistemas de apertura espacial mecanizada. Dicha cubierta se remata con un sistema de lamas orientables para regular la entrada lumínica en el interior del edificio. Se busca ser lo menos masivo posible con respecto a la edificación original, por lo que la cubierta contará con un 90% de cristal en la totalidad de su superficie.
El que este proyecto recuperase el uso primigenio del edifico, como era el juego de pelota vasca, y lo adaptase a otros usos con la implantación de un rebote móvil descolgado de la cubierta, ligero y que pase desapercibido, adaptable a longitudes de 30, 36 y 54 metros, hizo que fuese una de las propuestas más interesantes para el jurado.
La máxima del reparto de usos y programa deportivo es que forme parte diaria de la vida de los vecinos y habitantes de Madrid. Para ello, además de la cancha, contará con pequeñas áreas de cafetería en las plantas de grada, alternando su uso con exposiciones siempre ligadas al deporte, y dos nuevas plantas de sótano: una primera que albergue las instalaciones del edifico, evitando su ubicación en la cubierta, alterando la imagen del edificio; y una segunda con un uso deportivo enfocado al gimnasio, el cual propone un acceso diferente al resto del edifico para que este elemento sea una parte independiente, consiguiendo que siempre haya actividad en él.
Se dan acertadas soluciones con respecto a la accesibilidad y protección y evacuación en caso de incendio. La climatización, ubicada como comentábamos en la parte inferior del conjunto, es abordada por una unidad de tratamiento de aire central, la cual recogerá aire del exterior por medio de conductos canadienses. Esto, sumado a intervenciones como la recuperación de las aguas pluviales y la captación de energía solar, hacen que el edificio ahonde en términos como la eficiencia energética.
En resumen, se trata de un proyecto sencillo, con una estructura pedagógica y esencial. Esto, al igual que el esmerado respeto por todos los elementos patrimoniales con los que el edificio contaba, hacen que el resultado sea el de un proyecto preocupado por la historia de la edificación, dando respuesta a un sabio, y a la par complejo, diálogo entre dos lenguajes arquitectónicos de épocas distintas.
Segundo Lugar / Tres mil de contracancha
Autores: Arantxa Ozaeta Cortázar, Álvaro Martín Fidalgo, Ignacio González Galán
Colaboradores: Jorge Chico Jiménez, Alberto Sánchez Sánchez, Paula Rodríguez Vara, Pablo Saiz del Río
El proyecto despliega una superficie infraestructural que se extiende bajo el volumen de graderíos y asciende sobre las medianeras que definen el perímetro de la parcela. Por un lado, esta superficie revaloriza la singularidad y elegancia del edificio existente, envolviendo y concentrando la intervención en el suelo y los tres perímetros. Por otro lado, relativiza la original especificidad de la planta, construyendo un espacio de recreo y esparcimiento de cerca de 3.000 metros cuadrados, que sustituye a los aproximadamente 1.600 metros cuadrados de la pista actual.
El proyecto, por tanto, atiende a la especificidad y valor del edificio existente y del juego de la pelota a la vez que permite otra multitud de usos indeterminados y ordinarios. De esta manera, se consigue distribuir la inversión técnica y económica disponible entre un número mayor de ciudadanos a los que proporciona un espacio público de calidad en un barrio carente del mismo.
Se propone insertar una nueva medianera con un grosor especial —3 metros— capaz de alojar todos los elementos de circulación necesarios para asegurar la accesibilidad universal, evacuación, y adecuación técnica de los diferentes espacios del edificio existente así́ como para acondicionar y actualizar (acústica, lumínica e higrotérmicamente) el espacio de juego del Frontón. Esta medianera facilita la relación entre los distintos niveles y el acceso a todas las plantas mediante escaleras, rampas y ascensores con un impacto mínimo en el edificio existente. También sirve para canalizar las instalaciones, cuya maquinaria se sitúa en la planta sótano bajo la pista. De esta manera, se permite el acondicionamiento del Beti-Jai sin tener que incluir en él elementos de distribución de instalaciones verticales.
En términos puramente funcionales, dicho derribo del muro longitudinal del Frontón y su posterior sustitución por lo que podría clasificarse como un nuevo espacio técnico y de comunicaciones, se entiende como una actuación interesante, en términos de estructurar las conexiones con los usos implantados en la nueva planta de sótano, facilitando la evacuación en caso de incendio. En palabras del propio jurado, es "una propuesta de apuesta contemporánea y valiente".
La cubierta, definida como un pliegue de la medianera este, proporciona una protección parcial sobre el área de juego, minimizando el impacto sobre el edificio existente y pudiendo extenderse mediante elementos retráctiles. No obstante, este es el punto más disconforme por parte del jurado, pues no consideraba adecuado el hecho de cubrir el espacio de cancha sólo parcialmente, ya que pone en duda la viabilidad para el desarrollo de competiciones en dichas condiciones.
Tercer Lugar / Chiquito returns
Autores: Carlos de Riaño Lozano y Fernando Maniá Buono
Ingeniería de instalaciones: J.G. Ingenieros S.A.
Ingeniería de estructura: IDEAM T.Y. Lin International Group
Delineante/proyectista: Jesús Rodríguez Linares
Arquitectos: Almudena Quintana Peralta, Rebeca Hurtado Díaz Alonso Carlos de Riaño Carril
Arquitecta practicante: Marta Mesa Sanz
Administrativa: Juana Jurado Cobo
Dicha intervención tuvo buena aceptación dentro del jurado gracias a su propuesta de cubrir la zona central de cancha de medianera a medianera, sin interferir estructuralmente con el cuerpo de gradas, creando un plano difuso que ayuda a no alterar la percepción del edificio original, aunque tal vez suponga una modificación del planeamiento vigente.
La nueva estructura se superpone al edificio existente sin tocarlo. Pilares metálicos hincados en la cámara existente, en el trasdós de la pared de costado, proporcionan un primer punto de apoyo a las vigas triangulares autoestables que salvan la luz hasta la medianería de poniente, en la que existe otro segundo apoyo de pilares metálicos
La estructura horizontal forma una cámara con una tapa superior de vidrio selectivo, con exutorios motorizados para su apertura, y una inferior de lonas tensadas traslúcidas y acústicas, que ocultan las formas metálicas y crean un efecto cielo en el espacio central, que permite al graderío seguir siendo el protagonista.
Este conjunto de cubierta se dispone elevado 2 metros sobre la edificación existente y, a su vez, queda abierto de forma permanente en sus extremos norte y sur, quedando en esta orientación protegido por unas lamas horizontales de vidrio serigrafiado.
Para dotar al edificio de la mayor versatilidad posible, en el nivel de cancha se ha dispuesto un graderío de madera de dos modalidades, desmontable una y retráctil telescópica la otra, que puede plegarse hasta línea de pilares del graderío y aumentar considerablemente la superficie disponible para eventos que así́ lo requieran.
Se propone la disposición de escaleras de acceso y evacuación dentro del cuerpo de gradas dispuestas en el espacio abierto lateral. No obstante, dicha propuesta es la que generó revuelo dentro del jurado, considerando que “más que ayudar a la evacuación, podría llegar a ser un impedimento para la misma, al reducir sensiblemente el espacio disponible en esta zona".
Mención Honorífica / 99 1919-2018
Autores: Diana Mera Hernando, Gemma Díaz Tortajada y Aroca Arquitectos
Representante y director del proyecto: Ricardo Aroca Hernández-Ros
Mención Honorífica / Pasado reflejado
Autores: PDP London
Representante PDP London: José Ramón García Álvarez
Directores del proyecto: José Ramón García Álvarez, Petrus Gerhardus Van Wyk
Ingeniería y sostenibilidad: Xavier Aguiló I Aran (BAC)
Costes y plan de obra: Jon Blasby (Castiel)
Urbanismo: Riccardo Marini (Marini Urbanismo
Acústica: Sebastien Jouan (Teatre Projects)
Iluminación: Tapio Rosenius (Lighting Design Collective)
Soporte CAD: Mario López Velasco, Víctor Pérez Arce
Mención Honrosa / Tarrega
Autores: Juan Millán López, Luciano Moreno Feu, Joaquín Planell Santa
Colaboradores: Raquel Taus Gómez, Lidia Molina Cuesta, Carmen Camacho Val
Mención Honrosa / Olana
Autores: Argola Arquitectos
Representante: Luis González Sterling
Director del Proyecto: Javier Alau Massa, Antonio Lopera Arazola, María del Mar Granero Pérez, Álvaro Antonio Calvo Acuña.
El jurado estuvo compuesto por la Coordinadora General de Cultura, Deportes y Turismo del Ayuntamiento de Madrid, y presidenta del jurado, Carmen Rojas Cerro; el Decano del COAM, José María Ezquiaga Domínguez; la Directora General de Patrimonio Cultural de la Comunidad de Madrid, Paloma Sobrini Sagaseta de Ilúrdoz; el Subdirector General de Planeamiento Urbanístico del Ayuntamiento de Madrid, Antonio María Díaz Sotelo; el arquitecto jefe del Departamento de Servicios Técnicos del Distrito de Chamberí, José Mª Leal Mora; un arquitecto y una arquitecta de reconocido prestigio designados a propuesta del COAM, Andrés Perea Ortega y Carmen Martínez Arroyo; y el arquitecto vocal del jurado a propuesta del Grupo Municipal Ciudadanos, Javier Hernández Morales; junto con Jesús Jiménez Cañas, ingeniero de prestigio.
Agradecimientos a COAM.
